俗話常說，法律不外乎人情，這點是否能夠適用于酒駕呢？酒駕救急，法律能否寬容？

　　案例：

　　2月17日傍晚，懷孕8個月的琪琪(化名)出現早產征兆。當時，琪琪的家里只有她和她的父母，由于事發突然，且事發地點位于揚州市儀征胥浦鎮鄉下，一時間打不到車將琪琪送往醫院。琪琪父母隨即向鄰居趙先生下跪求助，希望他能開車將琪琪送往醫院。

　　36歲的趙先生是一家公司的半掛車司機，當時他已喝下一兩白酒準備休息。得知鄰居早產情況嚴重，并經兩位老人再三請求，趙先生隨即開車將琪琪送往醫院。在快到醫院時，他們卻被交警攔下了。得知車上有早產孕婦，交警用車將琪琪送往醫院。琪琪被送至醫院后，還沒被推到產房，就產下一名男嬰。而據接診醫生介紹，因為送診及時，母子并無大礙。與此同時，趙先生接受了吹氣檢測，結果顯示其血液酒精含量達64mg/100ml，屬酒駕范疇。

　　2月19日，趙先生接到了交警部門的處罰決定，罰款一千元、暫扣駕照6個月、記12分。據了解，駕照被記12分，意味著他的駕照將從A2等級降至B2級，而其目前所從事的半掛車司機工作明確要求需要具備A2及以上駕照。也就是說，駕照被降級后，趙先生將因無法正常工作而面臨失業。

　　法律分析：

　　酒駕的危害是眾所周知的，趙先生被檢測出血液酒精含量達64mg/100ml，屬酒駕范疇，單從酒駕行為上來說，交警部門對趙先生開出的處罰決定依法依規，并無不妥。不過趙先生酒駕并非主觀故意，而是為了救急在不得已的情形下才做出的決定。

　　據新聞中所說，小酌后的趙先生本來準備上床休息，第二天好出車工作，只因為鄰居早產情況嚴重，并且兩位老人再三請求甚至下跪，趙先生才開車將琪琪送往醫院。而正是因為趙先生的酒駕救急，才使產婦得到了緊急處理，母子平安，否則后果可能會很嚴重。

　　不難看到，趙先生不存在酒駕的主觀故意，在人的生命和交通違規之間擇其一，任何人都會毫不猶豫地選擇生命，這件事的本質是救人于危難之中，是一種善行。在不得已的情況下，因救人而觸犯相關規定，且并未造成財產損失，其救人行為符合社會的公共利益。交警部門在處理時應當酌情考慮，而不能一味地強調違法責任，網開一面、酌情對待，這也是呵護善行、發揚正義的需要。

　　誠然，法是法，情是情，單從法律意義上而言，趙先生酒駕確實是一種違法行為，但從社會道德這個大層面來說，他的行為有助于弘揚社會正氣。或許有人認為，酒駕性質惡劣，如果不嚴加處罰，會損害法律的威嚴。但經過這些年的努力，嚴查酒駕已逐漸成為一種社會共識，我想，民眾不會因為這一次趙先生免于處罰，而使這一共識削弱。

　　法律的價值有自由、正義和秩序之分。當一個事件的出現導致三者或其中兩者沖突時，執法部門應當遵守法的位階原則進行判斷并適用法律。交警部門對本事件的處理涉及正義與秩序的沖突，應當優先尊重正義，對于趙先生酒駕救孕婦的行為，應當減輕行政處罰。這樣救死扶傷的傳統美德才能得以延續，公序良俗才能為大眾所尊重。

　　法律從來都不是冰冷的，也可以是有溫度的。在“執法必嚴”的前提下，體現“溫度”的也有不少先例，比如法律對于闖紅燈救人免于處罰的情形就早有規定。據2009年4 月1日起實施的《道路交通安全違法行為處理程序規定》中第二十一條規定：交通技術監控設備記錄或者錄入道路交通違法信息管理系統的違法行為信息，有證據證明救助危難或者緊急避險造成的，經核實應當予以消除。

　　“救人一命，勝造七級浮屠”，趙先生的酒駕救人是符合社會公共利益的。現在趙先生可能面臨失業，這不僅打擊了行善者，也有損助人為樂這一美德。基于這樣的認識，對于“酒駕救急”，與其嚴處不如寬待，這也是民眾所愿意看到的。

　　常言道“但行好事，莫問前程”，趙先生雖是做好事，但也是有一定危險成分的，所以喝了酒的朋友們，若不是遇到緊急事件，法律的威嚴還是不可輕易觸動的。

上一篇：酒政法規：網上交易進口酒類必須注明授權證書和追溯碼
下一篇：酒政法規：醉駕拘役能否緩刑