上世紀三十年代，兼任張裕經理的中國銀行行長徐望之先生，為公司新研制的一款“葡萄酒”研究定名，最后決定秉承張裕創始人張弼士倡導的“中西融合”理念，取“攜海納百川”之意，將這款葡萄酒命名為“解百納干紅”。“解”的意思就是“能夠”、“會”。從那時開始，“解百納干紅”就成了張裕的核心子品牌。

　　近百年來，張裕解百納一直見證著中國葡萄酒業的發展，推動著世界葡萄酒文化的進步。隨著“健康飲酒”概念的普及，葡萄酒如今已成為酒飲料的新寵。說到葡萄酒，我們可能聽說過一個地名法國波爾多。波爾多是葡萄酒的王國，這里有世界上最好的葡萄酒。美中不足的是波爾多產區的葡萄酒產量有限，飄洋過海來到中國的更是屈指可數。其實，在我國，也有“東方的波爾多”——煙臺。中國煙臺土地肥沃，氣溫、日照量、降雨量、濕度都非常適宜釀酒葡萄的生長。葡萄酒的品質首先取決于葡萄質量，隨著中國葡萄酒業的發展，煙臺在世界葡萄酒城中的地位越來越突出。在煙臺葡萄酒城崛起的背后，張裕一直致力于整個葡萄酒業的發展。如今，在品過五花八門的洋葡萄酒之后，再品張裕解百納，品酒者會說：“還是我們自己的葡萄酒更好”。

　　持續達8年之久的“解百納”商標訴訟案塵埃落定。張裕A（000869）公告，本案終結后，全國將只有包括公司在內的7家葡萄酒企業使用“解百納”商標生產和銷售葡萄酒。

　　根據該公司控股股東煙臺張裕集團有限公司關于“解百納”商標訴訟及評審案件結果的通知，“解百納”商標所有權仍歸張裕集團；同時經調解，張裕集團許可中糧酒業有限公司、中糧長城葡萄酒（煙臺）有限公司、中糧華夏長城葡萄酒有限公司、中國長城葡萄酒有限公司、中法合營王朝葡萄釀酒有限公司及山東威龍葡萄酒股份有限公司等6家公司無償、無限期使用“解百納”商標；除經張裕集團許可使用的上市公司張裕和上述6家企業之外，其他葡萄酒生產經營企業不得再使用“解百納”商標。

　　（注：中糧長城葡萄酒煙臺有限公司-生產基地煙臺，中糧華夏長城葡萄酒有限公司-河北昌黎，中國長城葡萄酒有限公司-河北沙城，均是中糧酒業有限公司的下轄子公司，只是因生產地不同而用不同的公司名字。）

　　葡萄酒行業多家企業對“解百納”商標所有權的爭執由來已久。2002年，中糧公司、中糧煙臺公司、王朝公司和威龍公司分別對張裕集團注冊的“解百納”商標向國家工商總局商標評審委員會提出撤銷注冊申請。2008年5月26日國家工商總局商評委作出裁定，維持張裕集團注冊的“解百納”商標。此后該案訴諸法律，最終經過調解形成了張裕集團擁有所有權，中糧、王朝、威龍等7家共用的局面。

　　對于最終達成的結果，張裕表示，自1997年上市以來，公司一直在使用“解百納”商標生產和銷售葡萄酒，使用“解百納”商標的產品在2009年度的銷售收入約占公司當年主營業務收入的三分之一。這將有利于規范市場秩序，有效消除“解百納”品牌葡萄酒現有的惡性競爭局面，使“解百納”品牌葡萄酒市場得到健康發展。

　　2002年，張裕獲準注冊解百納商標。

　　2002年，中糧酒業、中糧長城、王朝、威龍四家企業分別向商評委提出撤銷解百納商標注冊申請。

　　2008年5月，商評委裁定，駁回中糧酒業、中糧長城、王朝、威龍四家企業向商評委提出的撤銷解百納商標注冊申請，維持解百納商標注冊。

　　2008年6月，中糧酒業、中糧長城、王朝、威龍四家企業對商評委裁定不服，向北京市第一中級人民法院提起訴訟。在本案一審期間，經人民法院準許，威龍公司撤回了對商評委的起訴。

　　2009年12月，北京市第一中級人民法院作出判決：商評委做出的裁定程序并無不當，不支持原告“爭議商標屬不當注冊”的訴訟請求。但雙方當事人均在訴訟程序中提交了大量有可能影響商評委實體裁決結果的證據，據此，商評委應當在考慮當事人提交的新證據的基礎上，重新做出裁定。

　　2010年1月，原告企業對一審判決不服，向北京市高級人民法院提起上訴。

　　2010年6月，北京市高級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　2010年12月，爭議各方在國家工商行政管理總局商標評審委員會調解下，達成調解協議，張裕集團擁有“解百納”商標，張裕集團許可長城、王朝、威龍三家企業使用“解百納”商標，其它葡萄酒企業（包括洋葡萄酒）使用“解百納”商標均屬侵權。